976 23 54 23
Calcular Prima RC Ahora

Calcula Prima Anual

Incluir garantía de finalidad estética
Calcular y enviar

INDEMNIZACIÓN DE 290.000 EUROS. Condena por no practicar otras pruebas que hubieran servido para ponderar los riesgos de la intervención quirúrgica.

No se valoró correctamente la intensidad de las adherencias y fibrosis que presentaba el paciente.

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Pamplona ha condenado al Servicio Navarro de Salud a pagar una indemnización de 290.911 euros por la muerte de un paciente en una operación quirúrgica en enero de 2008. Según explica la sentencia, el 3 de agosto de 2007 el paciente fue diagnosticado de una pericarditis constrictiva con afectación funcional. Se recomendó la intervención quirúrgica, que se programó para el 17 de enero de 2008 y en la que falleció durante las maniobras de sección del esternón.
La juez indica que el corte que sufrió el paciente en el ventrículo derecho y en la aorta fue “inusual y especialmente intenso, lo que permite plantearse o que la esternotomía se practicó incorrectamente o más bien que no se habían valorado suficientemente los riesgos de la operación”.
La sentencia señala que “no cabe más que concluir que no se valoró correctamente la intensidad de las adherencias y fibrosis que presentaba el paciente” y apunta que “resulta especialmente llamativo el hecho de que la última prueba diagnóstica antes de la intervención se practicase al paciente en agosto de 2007, y no se repitiera y complementase con otras antes de la operación que se pospuso cinco meses”.
La juez añade que “una cosa es que la enfermedad esté estable y por tanto las pruebas no aporten más datos desde ese punto de vista y otra que no se practiquen otras nuevas para determinar y ponderar adecuadamente los riesgos de la intervención quirúrgica en cada caso”.
“Llama la atención que a pesar del alto riesgo y gravedad que todos los facultativos aprecian en la operación, no se le hubiera practicado pruebas que permitieran conocer el estado del ventrículo derecho y de la aorta, y particularmente su proximidad, más bien unión, al esternón que debía ser seccionado”, indica.
En definitiva, la sentencia apunta que “concurre mala praxis no tanto al efectuar la reesternotomía media sino al determinar la procedencia de la operación al no valorarse correctamente los riesgos soportados por el paciente”.

    Últimos Posts

    • Indemnización por Mala Praxis

      El servicio de salud del principado de Asturias deberá pagar 700.649€ en concepto de indemnización por mala praxis a la familia del paciente que falleció a raíz del olvido en quirófano de dos gasa...

    • Sanitarios ¿Qué pasará con los contratos de sanitarios?

      Contratación urgente de Médicos por la Pandemia Cuando hace un año comenzó la pandemia mundial por la Covid-19, la presión asistencial en los hospitales y centros médicos obligó a contratar de manera...

    • Los sanitarios se unen contra los Bulos en Vacunas

      Bulos y más bulos Desde el comienzo de la pandemia, el número de bulos e información falsa y errónea sobre la Covid-19, su origen o curación, ha ido creciendo exponencialmente. El éxito de la difusió...

    • El impacto de la vacuna Covid en las bajas de sanitarios

      José Luis Escrivá, ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, ha confirmado la positividad del efecto de la vacunación del Covid en las bajas laborales. Resalta un importante descenso de l...

    • ¿IPA o IPT? ¿Incapacidad Permanente Total o Absoluta?

      ¿Por qué en Barón RC Sanitaria recomendamos encarecidamente contratar IPA e IPT en tu Seguro de Vida? Nuestra misión como correduría de confianza es adelantarnos a los acontecimientos y recomendar a ...

    Quiero recibir noticias


    Seguro de Decesos


    Calcular Seguro de Vida


    Mejoramos tu Seguro Sea cual Sea

    Quiero que me llaméis







    Al enviar acepta la política de privacidad de RC Sanitaria