Condenan a un cirujano por no pedir el consentimiento informado al intervenir otra zona

El Juzgado de Instancia número 1 de Jerez de la Frontera ha fallado en contra de un cirujano al que ha condenado a indemnizar con 5.000 euros a una mujer por operarla sin su consentimiento, a pesar de que el juez admite que no existió ninguna negligencia en la práctica de la intervención.

Los hechos se remontan al momento en el que a la demandante le fue diagnosticado un epitelioma basocelular en una zona de la nariz que era necesario operar. Tras programar la intervención y firmar el consentimiento informado pertinente, en el día de la intervención el cirujano decidió actuar sobre otra parte de la nariz porque había apreciado un epitelioma similar al anterior, al que decidió dar prioridad. Tras la operación, informó a la paciente de la situación y  la emplazó a otra fecha para quitarle el bulto previsto desde el inicio del proceso, como finalmente se hizo. Pero la paciente decidió reclamar por no haber sido informada.

Además, cuando se analizó el nódulo extirpado, se puso de manifiesto que no era maligno, con lo que no tenía prioridad sobre el primero, en contra del criterio seguido por el cirujano.

De todas formas, la sentencia no da mayor importancia  a este hecho pues considera que, a priori, era difícil establecer su malignidad. Pero la conclusión, en la sentencia, es muy clara, y se señala que "aún no apreciándose probado un reproche negligente en la actuación médica que originara un resultado lesivo del que deba responderse, la actuación no contó con el consentimiento del paciente, al no ser informado previamente del diagnóstico de una posible lesión de epitelioma espinocelular y de la necesidad de la intervención". La sentencia sigue diciendo que "no existía riesgo virtual urgente inmediato que justificara la intervención que exonerara de la información previa al paciente".

En la sentencia también se pone de manifiesto que esa falta de información todavía es más injustificada aún teniendo en cuenta que la paciente estaba consciente durante el transcurso de los hechos, ya que la operación se realizó con anestesia local.

Noticia de referencia publicada en el Boletín Sanitario Semanal del 15/11/2011.