976 23 54 23
Calcular Prima RC Ahora

Calcula Prima Anual

Incluir garantía de finalidad estética
Calcular y enviar

Condenan a un cirujano por no pedir el consentimiento informado al intervenir otra zona

El Juzgado de Instancia número 1 de Jerez de la Frontera ha fallado en contra de un cirujano al que ha condenado a indemnizar con 5.000 euros a una mujer por operarla sin su consentimiento, a pesar de que el juez admite que no existió ninguna negligencia en la práctica de la intervención.

consentimiento informado

Consentimiento médico informado

Los hechos se remontan al momento en el que a la demandante le fue diagnosticado un epitelioma basocelular en una zona de la nariz que era necesario operar. Tras programar la intervención y firmar el consentimiento informado pertinente, en el día de la intervención el cirujano decidió actuar sobre otra parte de la nariz porque había apreciado un epitelioma similar al anterior, al que decidió dar prioridad. Tras la operación, informó a la paciente de la situación y  la emplazó a otra fecha para quitarle el bulto previsto desde el inicio del proceso, como finalmente se hizo. Pero la paciente decidió reclamar por no haber sido informada.

Además, cuando se analizó el nódulo extirpado, se puso de manifiesto que no era maligno, con lo que no tenía prioridad sobre el primero, en contra del criterio seguido por el cirujano.

De todas formas, la sentencia no da mayor importancia  a este hecho pues considera que, a priori, era difícil establecer su malignidad. Pero la conclusión, en la sentencia, es muy clara, y se señala que “aun no apreciándose probado un reproche negligente en la actuación médica que originara un resultado lesivo del que deba responderse, la actuación no contó con el consentimiento del paciente, al no ser informado previamente del diagnóstico de una posible lesión de epitelioma espinocelular y de la necesidad de la intervención”. La sentencia sigue diciendo que “no existía riesgo virtual urgente inmediato que justificara la intervención que exonerara de la información previa al paciente”.

En la sentencia también se pone de manifiesto que esa falta de información todavía es mas injustificada aún teniendo en cuenta que la paciente estaba consciente durante el transcurso de los hechos, ya que la operación se realizó con anestesia local.

Noticia de referencia publicada en el Boletin Sanitario Semanal del 15/11/2011.

    Últimos Posts

    • Indemnización por Mala Praxis

      El servicio de salud del principado de Asturias deberá pagar 700.649€ en concepto de indemnización por mala praxis a la familia del paciente que falleció a raíz del olvido en quirófano de dos gasa...

    • Sanitarios ¿Qué pasará con los contratos de sanitarios?

      Contratación urgente de Médicos por la Pandemia Cuando hace un año comenzó la pandemia mundial por la Covid-19, la presión asistencial en los hospitales y centros médicos obligó a contratar de manera...

    • Los sanitarios se unen contra los Bulos en Vacunas

      Bulos y más bulos Desde el comienzo de la pandemia, el número de bulos e información falsa y errónea sobre la Covid-19, su origen o curación, ha ido creciendo exponencialmente. El éxito de la difusió...

    • El impacto de la vacuna Covid en las bajas de sanitarios

      José Luis Escrivá, ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, ha confirmado la positividad del efecto de la vacunación del Covid en las bajas laborales. Resalta un importante descenso de l...

    • ¿IPA o IPT? ¿Incapacidad Permanente Total o Absoluta?

      ¿Por qué en Barón RC Sanitaria recomendamos encarecidamente contratar IPA e IPT en tu Seguro de Vida? Nuestra misión como correduría de confianza es adelantarnos a los acontecimientos y recomendar a ...

    Quiero recibir noticias


    Seguro de Decesos


    Calcular Seguro de Vida


    Mejoramos tu Seguro Sea cual Sea

    Quiero que me llaméis







    Al enviar acepta la política de privacidad de RC Sanitaria